Elezioni in Lettonia 2026: un piccolo Stato tra sicurezza e protesta

Il 3 ottobre 2026 in Lettonia si terranno le elezioni per la 15ª Saeima. Saranno eletti 100 deputati del parlamento. Il voto in Lettonia e all’estero è previsto dalle 08:00 alle 20:00, mentre dal 28 settembre al 2 ottobre sarà disponibile la possibilità di depositare il voto in custodia. Le liste dei candidati dei partiti potranno essere presentate dal 20 giugno al 5 luglio 2026, quindi l’attuale mappa partitica non è ancora definitivamente chiusa, ma le principali linee della campagna sono già visibili.

Questa campagna non può iniziare da una cornice esterna altrui. Per la Lettonia un simile approccio è troppo stretto. La Lettonia è un piccolo Stato: un mercato interno limitato, una risorsa umana limitata, una massa militare limitata, dipendenza dalla sicurezza esterna, dai mercati europei, dagli alleati, dagli investimenti e dalla stabilità regionale. Per questo le elezioni del 2026 non saranno soltanto una lotta tra partiti. Saranno una lotta tra diverse direzioni di movimento del Paese.

La questione principale di questa campagna consiste nel capire quale stato della società diventerà dominante entro ottobre 2026. Può essere l’ansia sociale, l’irritazione contro il potere, la paura per la sicurezza, la difesa della statualità lettone, la stanchezza verso i vecchi partiti, la richiesta di governo, la quotidianità regionale oppure il desiderio di cambiare le regole stesse della politica.

Attraverso la Legge Fondamentale dell’Economia Politica, questa campagna si legge così:

Personalità → Comportamento → Scelta → Domanda → Denaro

Prima la persona percepisce la propria condizione: prezzi, salario, tasse, pensione, medicina, lingua, sicurezza, la guerra vicina, il ruolo dell’UE, della NATO, degli Stati Uniti, la stanchezza verso il potere, la sfiducia nei partiti, la situazione della regione e il futuro della famiglia. Poi questo stato si trasforma in comportamento. La persona inizia a cercare una direzione politica che le sembri una protezione. Poi il comportamento diventa scelta. La scelta di massa crea domanda. La domanda dà mandati. I mandati danno accesso al bilancio, alle leggi, agli incarichi e al denaro.

 

La previsione principale dell’articolo

La principale suspense della previsione consiste nel fatto che Ainārs Šlesers e Latvija Pirmajā Vietā possono arrivare alle elezioni come una delle forze più visibili della campagna, ma comunque non conquistare il primo posto.

Questo non significa debolezza di LPV. Al contrario, il partito resta uno dei principali centri del voto di protesta. Ma la sua crescita può scontrarsi con un tetto politico: il malcontento verso il potere si distribuisce tra più forze, mentre una parte degli elettori cercherà non una svolta brusca, ma protezione sociale, sicurezza e un futuro più governabile per la Lettonia.

La ragione non è una sola. L’elettorato di protesta si frammenta tra più forze. Una parte degli elettori scontenti può andare verso LPV. Una parte può scegliere l’agenda sociale dei Progresīvie. Una parte resterà nel campo nazionale-statale. Una parte cercherà stabilità gestionale. Una parte andrà verso forze che parlano di cambiamento delle regole, sovranità o controllo popolare diretto.

Allo stesso tempo, i Progresīvie possono raccogliere l’ansia sociale, una parte dell’elettorato urbano, una parte dei sostenitori della protezione sociale e una parte delle persone che non vogliono una brusca svolta politica del Paese. Per un piccolo Stato, una tale svolta viene percepita non solo come un cambio di governo. Può essere percepita come un rischio per la sicurezza, gli investimenti, la fiducia degli alleati, il bilancio, la stabilità esterna e l’equilibrio interno.

 

Previsione di lavoro all’inizio di maggio 2026

1. Progresīvie
Figura principale: Andris Šuvajevs
Previsione: 15,0%

2. Latvija Pirmajā Vietā
Figura principale: Ainārs Šlesers
Previsione: 14,2%

3. Nacionālā apvienība
Figura principale: Ilze Indriksone
Previsione: 12,0%

4. Jaunā Vienotība
Figura principale: Evika Siliņa
Previsione: 10,8%

5. Apvienotais saraksts
Figure principali: Andris Kulbergs / Edvards Smiltēns / Edgars Tavars
Previsione: 9,6%

6. ZZS
Figure principali: Viktors Valainis / Armands Krauze
Previsione: 7,5%

7. Suverēnā vara
Figura principale: Jūlija Stepaņenko
Previsione: 7,0%

8. Mēs mainām noteikumus
Figura principale: Alvis Hermanis
Previsione: 6,3%

9. Latvijas attīstībai
Figura principale: Artis Pabriks
Previsione: 4,0%

10. Stabilitātei!
Figure principali: Aleksejs Rosļikovs / Svetlana Čulkova
Previsione: 3,2%

11. Saskaņa / Saskaņas centrs
Figura principale: la vecchia nicchia russofona
Previsione: 2,8%

12. Altri
Figure principali: diverse forze
Previsione: 7,6%

 

Questo non è un riassunto di un sondaggio e non è una prosecuzione meccanica del sondaggio di marzo. La previsione si costruisce attraverso il comportamento della personalità: quale stato dell’elettore diventerà principale entro ottobre, verso quella direzione inizierà a spostarsi la scelta politica. Il sondaggio SKDS di marzo, condotto per LTV, mostra solo una fotografia intermedia: allora LPV guidava con l’8,9%, i Progresīvie erano secondi con il 6,9%, mentre il 26,1% degli intervistati non sapeva ancora per chi votare e il 16,2% diceva che non avrebbe partecipato alle elezioni. Proprio per questo il primo posto non è ancora fissato. Il punto principale non diventa la disposizione dei partiti a marzo, ma quale stato della personalità risulterà più forte entro ottobre: irritazione, ansia sociale, paura per la sicurezza, richiesta di governo o desiderio di cambiare le regole della politica.

 

Perché la Lettonia non vota come un grande Paese

Un grande Paese può permettersi l’illusione della piena autonomia. Ha un mercato interno più grande, un esercito più grande, più risorse, una massa demografica più ampia e un margine di sicurezza più grande per gli errori. La Lettonia vive in un’altra realtà. Ogni seria decisione politica qui si riflette più rapidamente sulla sicurezza, sugli investimenti, sulle regioni, sul bilancio, sulla fiducia degli alleati, sul costo della vita e sulla stabilità dello Stato.

Perciò le elezioni in Lettonia non possono essere considerate soltanto come una competizione tra liste di partito. Per un piccolo Stato le elezioni diventano una questione di direzione. L’elettore di fatto decide quale tipo di politica debba diventare principale: difesa dello Stato, sostegno sociale, protesta contro il potere, pragmatismo economico, governabilità, sovranismo oppure cambiamento delle regole stesse del sistema politico.

 

La statualità lettone

Per una parte della società, la questione principale resta la conservazione dello Stato lettone come sistema politico, linguistico e culturale autonomo. Qui al primo posto si trovano lingua, istruzione, cultura, famiglia, demografia, memoria storica, sicurezza e nucleo interno dello Stato. In un grande Paese questi temi possono sembrare parte di una disputa ideologica. In un piccolo Paese diventano una questione di stabilità. Se si sfumano la lingua, la scuola, la cultura e il legame tra generazioni, lo Stato perde non solo simboli, ma anche il proprio sostegno interno.

 

Stabilità istituzionale

Un’altra parte degli elettori guarda alle elezioni attraverso la capacità dello Stato di funzionare in modo calmo, prevedibile e professionale. Qui sono importanti il sistema giuridico, il bilancio, i fondi dell’UE, gli investimenti, il mercato, gli standard, le infrastrutture, l’energia, la digitalizzazione e la fiducia nelle decisioni statali. Un tale elettore può essere scontento del potere, ma allo stesso tempo teme il caos. Per lui la questione principale non consiste solo in chi critica più forte il governo, ma in chi è capace di mantenere governabile lo Stato.

 

Sicurezza degli alleati

Per la Lettonia la sicurezza non esiste separatamente dalla politica interna. Il confine orientale, la NATO, gli Stati Uniti, il sostegno all’Ucraina, l’infrastruttura militare e la presenza degli alleati influenzano direttamente il modo in cui una persona percepisce il futuro del Paese. In un grande Paese la sicurezza viene spesso percepita come un tema esterno. In Lettonia entra nella sensazione quotidiana dello Stato. L’elettore vota non solo per salari, tasse e partiti, ma anche per quanto il Paese resterà protetto in un ambiente regionale instabile.

 

Pragmatismo economico

Esiste un elettore per il quale la politica inizia dalla regione, dalla strada, dall’ospedale, dalla scuola, dal comune, dalla pensione, dal lavoro e dall’agricoltura. A lui non interessa la grande retorica, ma la stabilità quotidiana. Ci sarà lavoro nella regione. La scuola resterà. La medicina sarà accessibile. Il comune riuscirà a mantenere le strade. La vita fuori da Riga diventerà ancora più debole. Per una tale personalità la scelta del partito è legata a una domanda pratica: chi darà risultati sul territorio, e non soltanto nella campagna televisiva.

 

Protezione sociale

Una direzione separata è collegata alla persona che sente la pressione dei prezzi, delle tasse, della medicina debole, dei bassi salari, dell’abitazione costosa e dell’incertezza sul futuro. Per lui la politica inizia non dalla geopolitica e non dalla storia dei partiti, ma dalla condizione personale. Bastano i soldi. Si può arrivare da un medico. Esiste sostegno per la famiglia. La vita non sta diventando troppo cara. Un tale elettore cerca non semplicemente un cambio di volti, ma la protezione della persona dentro lo Stato. Proprio qui appare la possibilità per i partiti che sapranno parlare dell’ansia sociale in modo convincente e concreto.

 

Sovranismo

L’elettore sovranista parte dalla sensazione che le decisioni vengano prese sempre più spesso senza di lui. Non necessariamente rifiuta lo Stato, ma non si fida del sistema politico chiuso, della burocrazia, della pressione esterna e delle decisioni che sembrano separate dalla società. Per lui sono importanti i referendum, il controllo popolare, una maggiore partecipazione diretta e il ritorno dell’influenza del cittadino sul potere. Un tale voto può andare a partiti diversi, ma la sua base è una sola: la persona vuole sentire che lo Stato dipende di nuovo da lei, e non solo dalle élite e dagli obblighi.

 

Protesta

Il voto di protesta nasce da un’irritazione accumulata. La persona è arrabbiata con il potere, le banche, le tasse, i prezzi, la burocrazia, i media, i vecchi partiti e la sensazione di ingiustizia. Può non leggere i programmi in dettaglio. Per lei è più importante mostrare che il vecchio ordine non suscita più fiducia. Un tale elettore vota contro la stanchezza, contro la chiusura del sistema, contro la sensazione che lo Stato ascolti solo se stesso. Proprio per questo la protesta può dare un risultato forte, ma raramente resta unita. Alcuni vanno verso un leader duro, altri verso i sovranisti, altri verso progetti di cambiamento delle regole, altri ancora non vanno affatto alle elezioni.

 

Cambiamento delle regole

Lo strato più profondo della sfiducia appare là dove la persona smette di credere non solo nei singoli partiti, ma anche nella meccanica stessa della politica. Per un tale elettore il problema non si riduce ai cognomi. Egli ritiene che il sistema sia costruito in modo tale che la responsabilità si diluisce, i partiti vivono la propria vita e la persona dopo le elezioni perde di nuovo influenza. Per questo nasce una domanda di cambiamento dell’ordine elettorale, di responsabilità personale dei politici e di un nuovo legame tra il voto del cittadino e il potere reale.

Proprio per questo le elezioni lettoni del 2026 non possono essere ridotte a un solo conflitto.

Dentro la campagna agiranno contemporaneamente diversi stati della personalità: ansia, irritazione, paura per la sicurezza, desiderio di stabilità, bisogno di protezione sociale, stanchezza regionale, sfiducia nella burocrazia e richiesta di nuove regole. Ognuno di questi stati può diventare comportamento politico. Il comportamento si trasformerà in scelta. La scelta creerà domanda di partiti. E la domanda darà già mandati, potere, bilancio e accesso alle decisioni statali.

Per un piccolo Paese la questione principale non consiste soltanto in chi vincerà formalmente. La questione principale è più profonda: quale direzione dopo le elezioni rafforzerà la Lettonia, e quale la renderà più vulnerabile. Una direzione può rafforzare la statualità, le istituzioni, la sicurezza e la fiducia. Un’altra può raccogliere protesta, ma non dare un modello stabile di governo. Una terza può parlare di protezione della persona, ma scontrarsi con i limiti del bilancio. Una quarta può chiedere sovranità, ma non spiegare come conservare alleati, investimenti e sicurezza.

Perciò la Lettonia non vota come un grande Paese. Qui la scelta del partito diventa subito una scelta di equilibrio tra lo stato interno della società e la stabilità esterna dello Stato. Più piccolo è il Paese, più alto è il prezzo dell’errore politico. Più alta è l’ansia, più importante diventa capire quale forza non solo esprime l’emozione dell’elettore, ma è capace di trasformare questa emozione in un futuro governabile.

 

Perché la previsione non può basarsi solo sul rating

Il rating mostra lo stato nel momento del sondaggio. Fissa la temperatura politica, ma non spiega dove può muoversi la società fino al giorno del voto. Per una previsione è importante non solo l’ordine dei partiti in una misurazione, ma il movimento degli umori: cosa si rafforzerà, cosa si indebolirà, quali elettori resteranno a casa, quali passeranno dall’incertezza alla scelta e quale stato della società diventerà principale più vicino al 3 ottobre.

I dati di marzo di SKDS per LTV mostravano la leadership di LPV, ma allo stesso tempo registravano un alto livello di incertezza. Più di un quarto degli intervistati non sapeva ancora per chi votare, e una parte significativa diceva che non avrebbe partecipato alle elezioni. Questo significa che il primo posto non può essere considerato fissato. Quando la quota degli indecisi è alta, la previsione deve guardare non solo al nucleo partitico, ma anche a quelle persone la cui scelta non si è ancora formata.

Secondo la Legge Fondamentale dell’Economia Politica, proprio l’elettore indeciso diventa decisivo. Il nucleo partitico solido si trova già dentro la scelta. Una tale persona sa già per chi vota, e il suo comportamento è più difficile da cambiare. Ma l’elettore indeciso si trova ancora al livello della personalità e del comportamento. Sente i prezzi, le tasse, la stanchezza verso il potere, la paura per la sicurezza, la sfiducia nei partiti, l’ansia per la medicina, il salario, la famiglia, la lingua, la regione e il futuro. Questo stato non è ancora diventato una scelta definitiva, quindi può essere orientato in diverse direzioni politiche.

Se lo stato principale diventerà l’irritazione contro il potere, una parte dei voti può andare a LPV. Se risulterà più forte l’ansia sociale, cresceranno le possibilità dei Progresīvie. Se diventerà principale la paura per la lingua, la statualità e la sicurezza, si rafforzerà Nacionālā apvienība. Se l’elettore cercherà governabilità e prevedibilità, una parte dei voti resterà a Jaunā Vienotība o passerà ad Apvienotais saraksts. Se diventerà centrale la quotidianità economica, il proprio spazio lo riceverà ZZS. Se si intensificherà la sfiducia verso la pressione esterna e le decisioni chiuse, può crescere Suverēnā vara. Se la persona smetterà di credere non solo nei partiti, ma anche nella meccanica politica stessa, una parte dell’energia andrà a Mēs mainām noteikumus.

Separatamente si muoverà l’elettore russofono. Questa parte della società non appare più come un blocco politico unitario. Alcuni possono andare a LPV, altri a Suverēnā vara, altri ancora a Stabilitātei!, una parte può restare nella vecchia nicchia di Saskaņa, e una parte può semplicemente non andare alle elezioni. Perciò il vecchio automatismo non funziona più. Il voto russofono conserva significato, ma assomiglia sempre meno a una verticale unica che si possa assegnare in anticipo a un solo partito.

Perciò la questione principale della campagna non è chi si trova primo in un singolo rating. La questione principale è quale stato della personalità diventerà dominante più vicino al 3 ottobre. Proprio questo stato passerà nel comportamento, poi nella scelta, poi nella domanda politica, e soltanto dopo nei mandati, nelle coalizioni, nel potere, nel bilancio e nel denaro.

 

L’elettore russofono dopo la guerra: perché il vecchio schema si è incrinato

In passato, la politica lettone veniva spesso spiegata attraverso uno schema semplice: l’elettore lettone vota per i partiti del nucleo statale lettone, mentre l’elettore russofono vota per la vecchia nicchia russofona. Questo schema non ha mai spiegato tutta la realtà, ma dopo il 2022 è diventato ancora più debole.

Il principale errore della vecchia analisi consisteva nel confondere i concetti di “russo” e “cittadino della Federazione Russa”. La lingua russa, la cultura russa, una famiglia con il russo parlato in casa o una biografia sovietica non significano automaticamente lealtà politica alla Federazione Russa. Per la Lettonia questo è particolarmente importante, perché una persona russofona può essere parte della società lettone, vivere per il futuro della propria famiglia in Lettonia, essere scontenta del potere lettone, discutere con la politica linguistica, ma allo stesso tempo non legare il proprio futuro a Mosca o Minsk.

Dopo la guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina, questa differenza è diventata ancora più visibile. Per una parte degli abitanti russofoni della Lettonia, la Russia ha smesso di apparire come protezione culturale o politica ed è diventata una fonte di minaccia. Le distruzioni in Ucraina, l’invasione russa, la pressione su Kiev, l’uso della Bielorussia come territorio di pressione militare e politica hanno cambiato la percezione. Una persona può parlare russo, usare un ambiente informativo russofono e criticare il potere lettone, ma allo stesso tempo non desiderare di trovarsi nella zona di influenza del regime russo o bielorusso.

Il sondaggio SKDS pubblicato da LSM nel 2022 mostrava già l’eterogeneità di questo gruppo: tra gli abitanti russofoni della Lettonia, il 40% condannava l’invasione russa, il 12% la sosteneva, mentre una parte significativa occupava una posizione incerta o non dava risposta. Questo è un dettaglio importante per la previsione. L’elettore russofono non scompare come fattore politico, ma non appare più come una risorsa automatica e unitaria di un solo partito.

Attraverso la Legge Fondamentale dell’Economia Politica, questo appare così. Prima c’è la personalità: l’abitante russofono della Lettonia vive tra lingua, memoria, famiglia, casa lettone, paura della guerra, pressione dell’identità e domanda sul futuro. Poi appare il comportamento: in passato una parte di questo elettore poteva andare quasi automaticamente nella vecchia nicchia partitica russofona. Dopo la guerra questo comportamento è diventato meno stabile. La scelta non è più automatica, perché un canale politico apertamente orientato verso l’esterno per una parte delle persone è diventato non una protezione, ma un rischio.

Da qui appare una nuova domanda. Invece di un’unica domanda russofona generale, nascono richieste diverse: protezione sociale, protesta contro il potere, desiderio di pace, paura della Russia, protezione della lingua, sfiducia nei vecchi partiti, desiderio di restare dentro la Lettonia e di non essere trascinati nella zona politica russo-bielorussa. Quando la domanda si divide in più direzioni, smette di dare a un solo partito un forte blocco di mandati.

Proprio per questo la previsione sull’elettorato russofono deve essere prudente. Non scomparirà e non diventerà omogeneo. Al suo interno resteranno protesta, malcontento e memoria della vecchia nicchia politica. Ma la vecchia verticale si è già incrinata. L’elettore russofono può diventare non un blocco unitario, ma un campo di redistribuzione tra LPV, Suverēnā vara, Stabilitātei!, i resti di Saskaņa, Progresīvie, altri partiti e non partecipazione.

 

Stabilitātei! e l’effetto della fuga di Rosļikovs

Aleksejs Rosļikovs era uno dei volti più visibili del partito Stabilitātei!. Ma nell’aprile 2026 ha lasciato la guida del partito ed è finito in Bielorussia. Nella logica di questa campagna, un tale passo non appare come una partenza ordinaria, ma come una fuga dal campo politico lettone. LSM ha scritto che questa fuga ha scosso Stabilitātei!, ha rafforzato la lotta per l’elettore russofono, e che l’instabilità del partito può essere sfruttata da Latvija Pirmajā Vietā e Suverēnā vara. LSM ha anche osservato che Rosļikovs dalla Bielorussia trasmette messaggi su una cooperazione più stretta con Russia e Bielorussia, mentre il partito non prende le distanze da questa retorica filorussa.

Per il nucleo filorusso duro, la fuga di Rosļikovs può apparire come un simbolo di persecuzione e conflitto con il potere lettone. Ma per la parte più prudente degli abitanti russofoni della Lettonia, la Bielorussia viene percepita diversamente. La Bielorussia è collegata al regime di Lukašenko, alla dipendenza dalla Russia e al ruolo di territorio attraverso cui è stata creata pressione sull’Ucraina. Perciò un politico che si trova a Minsk può non rafforzare la vecchia nicchia filorussa, ma al contrario aumentare la paura verso di essa.

Proprio qui appare una previsione importante: il rating di Stabilitātei! verso le elezioni può diventare più basso. Il partito può conservare una parte del nucleo filorusso duro, ma non appare più come il principale centro della protesta russofona. Dopo la fuga di Rosļikovs, il suo elettorato può iniziare a disgregarsi in più direzioni. I voti non scompaiono, ma smettono di raccogliersi in una sola verticale.

Una parte dei voti può andare a Latvija Pirmajā Vietā, perché Ainārs Šlesers propone un confezionamento lettone più ampio della protesta: prezzi, tasse, banche, potere, burocrazia e lo slogan “Lettonia prima di tutto”. Per una parte degli elettori scontenti, Latvija Pirmajā Vietā può apparire non come la vecchia nicchia russofona, ma come un canale di protesta più forte.

Una parte dei voti può andare a Suverēnā vara, perché lì risuona la formula sovranista: controllo popolare, referendum, sfiducia verso la gestione esterna e le decisioni chiuse. Per l’elettore che non si fida del potere, ma non vuole seguire una Stabilitātei! indebolita, questa può diventare una direzione più comprensibile.

Una parte resterà nella vecchia nicchia filorussa, ma già con minore forza. Una parte semplicemente non andrà alle elezioni. Una parte inizierà a votare non come “russi contro lettoni”, ma come abitanti della Lettonia che non vogliono trovarsi nella zona politica russa o bielorussa.

Questo fattore è importante anche per la previsione su Šlesers. Può prendere una parte della protesta russofona, ma non tutta. I voti da Stabilitātei! non passano automaticamente in una sola direzione. Possono distribuirsi tra Latvija Pirmajā Vietā, Suverēnā vara, la vecchia nicchia filorussa, altri partiti e la non partecipazione. La protesta russofona si sta già frammentando, e la fuga di Rosļikovs accelera questo processo.

 

Progresīvie: perché possono arrivare al primo posto

La figura principale dei Progresīvie è Andris Šuvajevs. Il partito lo ha nominato leader e candidato alla carica di primo ministro alle elezioni della 15ª Saeima. È il capo della frazione parlamentare e co-presidente del partito.

I Progresīvie possono conquistare il primo posto non perché siano i più rumorosi. La loro possibilità si trova altrove: possono raccogliere la personalità socialmente ansiosa, una parte dell’elettorato urbano, una parte dei giovani, una parte dei sostenitori della protezione sociale e una parte di coloro che sono stanchi dell’attuale potere, ma non sono pronti a entrare in una brusca svolta di protesta.

La linea politica dei Progresīvie è costruita intorno a salari, tasse, sussidi, protezione sociale, medicina e un ruolo più forte dello Stato nella protezione della persona. Nell’aprile 2026 il partito ha indicato i cambiamenti in salari, tasse e sussidi come priorità e ha tracciato una linea rossa contro la collaborazione con Latvija Pirmajā Vietā.

Per i Progresīvie l’ingresso principale diventa l’ansia sociale. La persona sente la pressione dei prezzi, la debolezza della medicina, l’incertezza del salario, la paura delle tasse, dell’abitazione costosa e delle future spese della famiglia. Poi questo stato diventa comportamento: cerca una forza che parli non solo di grandi slogan politici, ma anche della protezione della vita quotidiana. Se questo comportamento diventa di massa, passa nella scelta dei Progresīvie. Poi appare una domanda politica di protezione sociale, sostegno alle famiglie, medicina, giustizia fiscale e redistribuzione del bilancio a favore della persona.

Previsione per Progresīvie: 15,0% e primo posto nella previsione di lavoro.

Un tale risultato è possibile perché entro ottobre l’ansia sociale può diventare più forte della pura protesta. Una persona stanca può non voler votare per il vecchio potere, ma allo stesso tempo può temere una svolta brusca, il rischio filorusso e il conflitto con la linea di sicurezza alleata della Lettonia. Allora i Progresīvie diventano un canale per chi vuole cambiamenti senza rompere il sostegno esterno del Paese.

Anche la debolezza dei Progresīvie è comprensibile. Possono essere percepiti come una forza troppo urbana, troppo valoriale e troppo liberale. Ma se allargheranno l’agenda sociale oltre Riga e mostreranno il legame tra salario, medicina, tasse, sicurezza e bilancio, possono superare Latvija Pirmajā Vietā.

 

Latvija Pirmajā Vietā: perché Šlesers è forte, ma non illimitato

La figura principale di Latvija Pirmajā Vietā è Ainārs Šlesers. LSM ha scritto che Latvija Pirmajā Vietā ha candidato in anticipo Šlesers alla carica di primo ministro, e che la sua campagna appare come il ritorno della vecchia guardia politica. Latvija Pirmajā Vietā ha anche indicato linee rosse contro la collaborazione con Jaunā Vienotība e Progresīvie.

Latvija Pirmajā Vietā lavora con l’emozione più forte della campagna: l’irritazione. L’elettore vede prezzi, tasse, banche, crediti, burocrazia, debolezza del governo, conflitti continui, sensazione di privilegi del potere e assenza di un risultato chiaro. Šlesers traduce questo stato in una formula politica semplice: serve cambiare il corso della gestione, serve un leader forte, ordine, denaro alla gente, meno pressione sul business e meno potere dei vecchi partiti.

Per Latvija Pirmajā Vietā il punto di partenza diventa la personalità irritata. La persona sente perdita di controllo e cerca un politico che parli duro, direttamente e prometta una svolta rapida. Un tale comportamento può passare nella scelta di Latvija Pirmajā Vietā come partito di protesta e di ritorno del controllo. La scelta di massa crea domanda di cambiamento della gestione, riduzione della pressione, revisione delle regole e punizione del vecchio potere. In termini monetari, questa domanda riguarda tasse, banche, denaro pensionistico, business, bilancio e appalti pubblici.

Previsione per Latvija Pirmajā Vietā: 14,2% e secondo posto.

Latvija Pirmajā Vietā può non conquistare il primo posto a causa del tetto politico. Il campo della protesta non è monopolistico. Suverēnā vara prende la protesta sovranista. Mēs mainām noteikumus prende la protesta antisistema contro la meccanica partitica. Stabilitātei! conserva una parte del nucleo filorusso duro, ma dopo la fuga di Rosļikovs il suo rating può diventare più basso e i voti andranno in direzioni diverse, non solo verso Latvija Pirmajā Vietā. Una parte dell’elettorato russofono dopo la guerra e la storia di Rosļikovs non seguirà automaticamente una forza con rischio filorusso. Una parte dell’elettorato lettone può mobilitarsi contro un brusco cambiamento di direzione. Perciò Latvija Pirmajā Vietā può restare molto forte, ma non prima.

Latvija Pirmajā Vietā non va descritta come una semplice copia di un vecchio partito filorusso. È più preciso parlare di una forza protestataria-sovranista con rischio filorusso. Questo rischio appare quando la stanchezza verso il potere, i prezzi e la guerra inizia a trasformarsi in domanda di indebolimento del sostegno all’Ucraina, conflitto con gli alleati, sfiducia nelle istituzioni occidentali e desiderio di “pace rapida” senza chiare condizioni di sicurezza.

 

Nacionālā apvienība: statualità, lingua e sicurezza

La figura principale di Nacionālā apvienība è Ilze Indriksone. Il partito l’ha annunciata come candidata alla carica di primo ministro; è leader del partito, deputata della Saeima ed ex ministra dell’economia.

Nacionālā apvienība lavora con una personalità che percepisce la Lettonia attraverso lingua, cultura, famiglia, sicurezza, memoria storica, scuola, demografia e confini. Per un piccolo Paese questo non è un tema secondario. La lingua e la cultura in un piccolo Stato funzionano come meccanismo di protezione. Se si sfumano, lo Stato diventa più vulnerabile.

Per Nacionālā apvienība lo stato principale diventa la paura per la statualità lettone. La persona sente che senza lingua, cultura, scuola, sicurezza e demografia la Lettonia può perdere stabilità. Questo stato passa nel comportamento: l’elettore cerca una forza che protegga la base lettone dello Stato. La scelta di massa forma domanda di lingua, istruzione, famiglia, demografia, sicurezza e cultura. In termini monetari, questa domanda riguarda difesa, istruzione, cultura, politica familiare, demografia e stabilità regionale.

Previsione per Nacionālā apvienība: 12,0% e terzo posto.

Nacionālā apvienība può rafforzarsi se i temi principali della campagna diventeranno sicurezza, migrazione, lingua, influenza russa, demografia e paura dello sfumarsi della statualità lettone. Ma se i temi principali diventeranno prezzi, banche, crediti e tasse, una parte dell’energia andrà a Latvija Pirmajā Vietā o ai partiti economici. Perciò Nacionālā apvienība riceve un nucleo forte, ma non il primo posto.

 

Jaunā Vienotība: governabilità, ma stanchezza verso il potere

La figura principale di Jaunā Vienotība è Evika Siliņa, attuale prima ministra. LSM ha osservato che è pronta a essere candidata premier di Jaunā Vienotība, mentre il partito della premier in carica ha affrontato un notevole calo di sostegno. Nel sondaggio SKDS di marzo, Jaunā Vienotība aveva il 5,9%, un forte calo rispetto alle posizioni precedenti.

Jaunā Vienotība lavora con una personalità che teme il caos e la svolta brusca. È un elettore per cui sono importanti Unione Europea, NATO, prevedibilità del bilancio, legami internazionali, continuità amministrativa e governabilità dello Stato.

Per Jaunā Vienotība diventa centrale la richiesta di prevedibilità. La persona può essere scontenta del potere, ma allo stesso tempo temere che una svolta brusca distrugga la stabilità. Allora cerca esperienza, amministrazione, legami internazionali e capacità di mantenere lo Stato in uno stato governabile. Una tale scelta forma domanda di disciplina di bilancio, sicurezza alleata, continuità statale e decisioni comprensibili. In termini monetari, questa domanda riguarda fondi dell’Unione Europea, investimenti, difesa, bilancio, istruzione, medicina e infrastrutture.

Previsione per Jaunā Vienotība: 10,8% e quarto posto.

Jaunā Vienotība può perdere emotivamente, perché il potere è stanco e l’elettore vede conflitti, privilegi e risultati deboli. Ma Jaunā Vienotība può conservare un significato di coalizione. Anche se il partito non diventerà primo, può restare importante per la formazione di un governo senza Latvija Pirmajā Vietā.

 

Apvienotais saraksts: governo e disciplina economica

Le figure principali di Apvienotais saraksts sono Andris Kulbergs, Edvards Smiltēns ed Edgars Tavars. Nella scena pubblica figurano anche Raimonds Bergmanis e Juris Viļums. LSM indicava che Andris Kulbergs è considerato il probabile pretendente di Apvienotais saraksts al ruolo di premier.

Apvienotais saraksts lavora con una personalità stanca non solo dei prezzi, ma anche della debolezza della gestione. Un tale elettore non vuole necessariamente una rivolta emotiva. Vuole uno Stato più raccolto, un’economia normale, tasse comprensibili, bilancio, sviluppo regionale e governo professionale.

Per Apvienotais saraksts diventa centrale la stanchezza per l’inefficienza. La persona vede una gestione debole e cerca non urla, ma una squadra competente. Se questo stato si rafforza, la scelta può passare ad Apvienotais saraksts come partito di governo. La domanda di massa in questo caso è diretta verso disciplina economica, riforme, regioni ed efficienza amministrativa. In termini monetari riguarda tasse, bilancio, investimenti, infrastrutture ed economia regionale.

Previsione per Apvienotais saraksts: 9,6% e quinto posto.

Apvienotais saraksts può prendere l’elettore che non crede al vecchio potere, ma non vuole Šlesers. Il loro problema è che l’agenda razionale di governo accende meno l’emozione di massa. La loro possibilità appare quando l’elettore è stanco del rumore e cerca competenza calma.

 

Zaļo un Zemnieku savienība: regioni, economia e bilanciamento di coalizione

La figura principale nella logica premier di Zaļo un Zemnieku savienība è Viktors Valainis, presidente di Latvijas Zemnieku savienība e ministro dell’economia. Latvijas Zemnieku savienība, che fa parte di Zaļo un Zemnieku savienība, lo ha candidato alla carica di primo ministro. Tra le figure importanti resta Armands Krauze, ministro dell’agricoltura e rappresentante visibile di Zaļo un Zemnieku savienība.

Zaļo un Zemnieku savienība lavora con una personalità economica: regione, terra, lavoro, pensione, comune, strada, scuola, ospedale, infrastruttura locale. Non è lo strato più rumoroso della politica, ma per un piccolo Paese è molto importante.

Per Zaļo un Zemnieku savienība la base diventa la vita economica quotidiana. La persona vive attraverso regione, comune, lavoro, pensione, strada, scuola, ospedale e infrastruttura locale. Cerca una forza pratica che si occupi non solo di grandi dichiarazioni, ma anche di questioni concrete sul territorio. Una tale scelta crea domanda di regioni, agricoltura, comuni, pensioni e posti di lavoro. In termini monetari, questa domanda riguarda bilanci comunali, agricoltura, infrastrutture, programmi regionali e pagamenti sociali.

Previsione per Zaļo un Zemnieku savienība: 7,5% e sesto posto.

Zaļo un Zemnieku savienība può non diventare leader, ma può diventare bilanciatore. In Lettonia un partito con una base regionale ed economica spesso ottiene influenza non attraverso il primo posto, ma attraverso la necessità di coalizione.

 

Suverēnā vara: sovranismo e lotta per l’elettore scontento

La figura principale di Suverēnā vara è Jūlija Stepaņenko. Questa forza lavora con una personalità che ritiene che al popolo sia stata tolta influenza e che le decisioni vengano prese da centri esterni, élite o gruppi politici chiusi.

Per Suverēnā vara il punto di partenza diventa la sfiducia nelle decisioni chiuse. La persona ritiene che il potere prenda decisioni senza di lei, e che il suo voto non cambi nulla. Cerca il ritorno del controllo attraverso partecipazione popolare, referendum e resistenza alla pressione esterna. Una tale scelta forma domanda di influenza diretta, revisione delle regole e più decisioni interne. In termini monetari, questa domanda riguarda bilancio, tasse, fondi dell’Unione Europea, spese per la difesa e obblighi esterni.

Previsione per Suverēnā vara: 7,0% e settimo posto.

Suverēnā vara può crescere grazie alla protesta russofona e sovranista, soprattutto sullo sfondo dell’instabilità di Stabilitātei!. Ma il suo tetto dipende dal fatto che riesca a mostrare non solo protesta contro la pressione esterna, ma anche un risultato monetario comprensibile per la persona.

 

Mēs mainām noteikumus: il voto antisistema

La figura principale di Mēs mainām noteikumus è Alvis Hermanis. Nel febbraio 2026 il partito Republika è stato rinominato Mēs mainām noteikumus, e Hermanis ne è diventato presidente. L’idea centrale del partito è legata al cambiamento delle regole politiche e del sistema elettorale.

Mēs mainām noteikumus lavora con una persona che non crede non solo a un singolo partito, ma alla stessa meccanica partitica. Un tale elettore ritiene che il problema non sia solo nei cognomi. Il problema è nelle regole con cui il potere si forma e poi si separa dalla persona.

Per Mēs mainām noteikumus lo stato principale diventa la sfiducia verso il sistema elettorale stesso e verso la responsabilità dei partiti. La persona cerca non semplicemente un nuovo partito, ma una nuova meccanica. Se questo stato diventa di massa, può passare nella scelta di Mēs mainām noteikumus come progetto di cambiamento delle regole. Una tale domanda è diretta verso la responsabilità personale dei politici, il cambiamento dell’ordine elettorale e un nuovo legame tra il voto del cittadino e il potere. In termini monetari, il cambiamento delle regole del potere cambia l’accesso al bilancio, agli incarichi e alle decisioni statali.

Previsione per Mēs mainām noteikumus: 6,3% e ottavo posto.

Mēs mainām noteikumus può superare la soglia se la notorietà di Hermanis si trasformerà in comportamento politico stabile. Ma se l’energia resterà solo intorno al nome, il partito può trovarsi sotto le aspettative.

 

Latvijas attīstībai: vettore di modernizzazione sotto la soglia

A Latvijas attīstībai è legato Artis Pabriks. Questa forza può lavorare con un elettore liberale e modernizzatore, che collega il futuro del Paese allo sviluppo, al business, alle riforme, alla digitalizzazione, all’orientamento occidentale e alla modernizzazione gestionale.

Per Latvijas attīstībai il punto di partenza diventa il desiderio di vedere la Lettonia come un Paese moderno, aperto e in sviluppo. Un tale elettore cerca riforme, competenza, ambiente imprenditoriale, investimenti, digitalizzazione e corso occidentale. Se questo stato diventa scelta, appare domanda di sviluppo, imprenditorialità, infrastruttura e riforme. In termini monetari, questa domanda riguarda business, investimenti, digitalizzazione, infrastruttura e legami europei.

Previsione per Latvijas attīstībai: 4,0% e mancato superamento della soglia.

Il problema di questa forza non è l’assenza del tema. Il problema è la concorrenza. Un elettore modernizzatore simile è già diviso tra Jaunā Vienotība, Progresīvie e in parte Apvienotais saraksts. Perciò il partito può ottenere una percentuale visibile, ma non entrare nella Saeima.

 

Stabilitātei!: la vecchia nicchia filorussa in stato di disgregazione

Le figure principali sono Aleksejs Rosļikovs e Svetlana Čulkova. Ma il partito si trova in uno stato instabile. LSM ha scritto che Rosļikovs ha lasciato la guida, si trova in Bielorussia, e il partito sta ancora valutando la possibilità della sua partecipazione alla campagna. Allo stesso tempo si è intensificata la concorrenza per l’elettore russofono da parte di Latvija Pirmajā Vietā e Suverēnā vara.

Per Stabilitātei! il punto di partenza diventa l’alienazione dallo Stato, dalla lingua del potere e dalla politica ufficiale. La persona cerca un canale di protesta e filorusso. Ma dopo la fuga di Rosļikovs questo canale diventa più debole e meno stabile. La scelta inizia a disgregarsi, perché il vecchio partito non appare più come un forte centro di rappresentanza. La domanda di protesta resta, ma cerca un nuovo portatore. Se questa domanda non supera la soglia, non si trasforma in mandati, influenza e accesso alle decisioni statali.

Previsione per Stabilitātei!: 3,2% e mancato superamento della soglia.

La questione principale non è se questo elettorato scomparirà. Non scomparirà. La questione principale è dove andrà. Una parte può andare a Latvija Pirmajā Vietā, una parte a Suverēnā vara, una parte resterà nella vecchia nicchia filorussa, una parte andrà nella non partecipazione. Perciò il rating di Stabilitātei! verso le elezioni può diventare più basso, e i suoi voti possono diventare una risorsa per altri partiti.

 

Saskaņa / Saskaņas centrs: il vecchio modello russofono non raccoglie più la domanda precedente

Saskaņa e la vecchia nicchia russofona collegata ad essa non appaiono più come il precedente centro di influenza. Questo segmento ha conservato memoria storica, base sociale e una parte del vecchio elettore, ma il mercato politico è cambiato.

Per Saskaņa / Saskaņas centrs il problema inizia dalla distruzione della vecchia rappresentanza. La persona sente che il vecchio canale non funziona più come prima. Cerca o una forma familiare di protezione, o un nuovo canale di protesta, oppure semplicemente va verso la non partecipazione. La domanda di rappresentanza resta, ma è frammentata. Senza superare la soglia, questa domanda non si trasforma in mandati.

Previsione per Saskaņa / Saskaņas centrs: 2,8% e mancato superamento della soglia.

Questa linea sarà importante non come vincitore, ma come fonte di redistribuzione dei voti. Anche pochi punti percentuali possono cambiare il risultato finale se non vanno in un solo partito, ma si disperdono tra più direzioni.

Perché Ainārs Šlesers può non conquistare il primo posto

Ci sono dieci ragioni principali per cui Ainārs Šlesers e Latvija Pirmajā Vietā possono restare una delle forze più forti della campagna, ma non conquistare il primo posto.

• La prima ragione è legata al fatto che la protesta non è monolitica. Latvija Pirmajā Vietā raccoglie una forte irritazione contro il potere, le tasse, le banche, i prezzi, la burocrazia e il vecchio sistema partitico, ma non prende tutta la protesta completamente. Una parte degli elettori scontenti può andare a Suverēnā vara, perché lì risuona più forte il motivo sovranista. Una parte può andare a Mēs mainām noteikumus, perché lì l’accento principale è posto sul cambiamento delle regole stesse della politica. Una parte resterà intorno a Stabilitātei!, una parte andrà nella vecchia nicchia russofona e una parte semplicemente non andrà alle elezioni. Perciò la protesta rafforza Latvija Pirmajā Vietā, ma allo stesso tempo ne limita il tetto.

 

• La seconda ragione è legata al cambiamento dell’elettorato russofono durante la guerra della Russia contro l’Ucraina. Dentro questa parte della società resta un nucleo filorusso, ma accanto ad esso ci sono persone per le quali la Russia, sullo sfondo della guerra, è diventata non una protezione, ma una minaccia. Possono essere scontente del potere lettone, criticare la politica linguistica, non fidarsi dei vecchi partiti, ma allo stesso tempo non essere pronte a votare per una linea che appare come un rischio di uscita verso la zona politica russo-bielorussa.

 

• La terza ragione è legata alla fuga di Aleksejs Rosļikovs e alla crisi intorno a Stabilitātei!. Per una parte degli elettori la Bielorussia non appare più come luogo di protezione o alternativa. È collegata al regime di Lukašenko, alla dipendenza dalla Russia e alla partecipazione alla pressione sull’Ucraina. Perciò la fuga di Rosļikovs può non rafforzare la vecchia nicchia filorussa, ma al contrario distruggere la fiducia verso di essa. LSM ha scritto che l’uscita di Rosļikovs ha scosso Stabilitātei!, e la lotta per l’elettore russofono si è intensificata; in questo campo possono vincere Latvija Pirmajā Vietā e Suverēnā vara. Il rating di Stabilitātei! verso le elezioni può diventare più basso, e i suoi voti inizieranno ad andare verso altri partiti e in parte nella non partecipazione.

 

• La quarta ragione è collegata ai Progresīvie. Se entro ottobre il tema principale diventerà non solo la protesta contro il potere, ma medicina, salari, sussidi, tasse, abitazione, protezione sociale e paura della povertà, i Progresīvie avranno la possibilità di superare Latvija Pirmajā Vietā. In questo caso la personalità socialmente ansiosa può diventare più forte della personalità irritata. La persona cercherà non una svolta brusca, ma la protezione della vita quotidiana e un modello di cambiamento più governabile. I Progresīvie hanno già indicato salari, tasse e sussidi come priorità e hanno tracciato una linea rossa contro la collaborazione con Latvija Pirmajā Vietā.

 

• La quinta ragione è collegata alla mobilitazione contro una svolta brusca. La Lettonia è un piccolo Stato, e per essa sicurezza, alleati, confine orientale, fiducia degli investitori e stabilità delle istituzioni non sono questioni secondarie. Se in una parte della società appare la paura che Latvija Pirmajā Vietā possa portare il Paese a un conflitto con i sostegni esterni della sicurezza e del governo, una parte degli elettori indecisi può passare ai Progresīvie, a Nacionālā apvienība, a Jaunā Vienotība o ad Apvienotais saraksts.

 

• La sesta ragione è collegata all’eccessiva personalizzazione della campagna intorno ad Ainārs Šlesers. Una personalità forte può raccogliere rapidamente l’elettore irritato, perché la persona cerca una figura che parli duro, prometta ordine e crei una sensazione di controllo. Ma quella stessa forza può diventare un limite. Per una parte della società Latvija Pirmajā Vietā appare non come una larga squadra politica, ma come il progetto di un solo leader. La personalità di Šlesers mobilita i sostenitori, ma allo stesso tempo può fermare la scelta di coloro che temono un potere troppo personale, vecchi legami e concentrazione delle decisioni in una sola mano.

 

• La settima ragione è collegata al passato di Ainārs Šlesers. Per una parte degli elettori non appare come un politico nuovo. Viene percepito come rappresentante della vecchia guardia politica, già stata dentro il potere, il business, l’influenza e i precedenti accordi. LSM, in un materiale sui candidati alla carica di primo ministro, indicava che tra i leader della futura campagna proprio un nuovo apparire di Šlesers sembra il ritorno della vecchia guardia. Questo gli impedisce di prendere completamente il voto contro il vecchio sistema. La persona può essere arrabbiata con il potere attuale, ma allo stesso tempo non considerare Šlesers una vera nuova alternativa. In tal caso la personalità di protesta non necessariamente si trasforma nella scelta di Latvija Pirmajā Vietā.

 

• L’ottava ragione è collegata all’immagine dell’uomo d’affari in politica. Ainārs Šlesers viene percepito non solo come politico, ma anche come uomo del business. Per una parte degli elettori questo può essere un vantaggio: un uomo d’affari sembra pratico, duro, capace di contare il denaro, negoziare e prendere decisioni rapide. Ma per un’altra parte della società una tale immagine crea paure. Le persone possono chiedersi se l’arrivo di un uomo d’affari al potere non porterà alla fusione tra politica, business, appalti pubblici, influenza e interessi personali. In un piccolo Paese questa paura è particolarmente sensibile, perché i cerchi del potere, del business e dei media vengono percepiti come strettamente collegati. Perciò l’immagine di un forte uomo d’affari può mobilitare i sostenitori di Latvija Pirmajā Vietā, ma allo stesso tempo allontanare gli elettori che temono corruzione, accordi chiusi e gestione dello Stato come progetto personale.

 

• La nona ragione è collegata alla paura di coalizione. L’elettore può votare non solo per un partito, ma anche per la futura governabilità del Paese. Se in una parte della società appare la sensazione che intorno a Latvija Pirmajā Vietā sia difficile costruire un governo stabile, una parte dei voti può andare verso partiti che appaiono più adatti a una coalizione. Per un piccolo Paese questo è particolarmente importante, perché il caos politico si riflette rapidamente sul bilancio, sulla sicurezza, sugli investimenti e sulla fiducia nello Stato.

 

• La decima ragione è collegata al fatto che diversi gruppi di persone scontente vogliono risultati diversi. Un elettore vuole punire il potere. Un altro vuole proteggere salario e medicina. Un terzo vuole proteggere lingua e statualità. Un quarto vuole una coalizione forte. Un quinto vuole cambiare le regole elettorali. Un sesto vuole più potere al popolo. Perciò anche un’irritazione generale contro il potere non crea una sola scelta comune. Si divide in diverse domande politiche, e ogni domanda va al proprio partito.

 

Il risultato di queste dieci ragioni è semplice: Latvija Pirmajā Vietā può restare uno dei partiti più forti della campagna, ma il suo primo posto non è garantito. Ainārs Šlesers è capace di raccogliere una potente personalità irritata, ma contro di lui lavorano la frammentazione della protesta, il cambiamento dell’elettorato russofono durante la guerra della Russia contro l’Ucraina, la fuga di Rosļikovs, la crescita dell’ansia sociale, la paura di una svolta brusca, l’eccessiva personalizzazione della campagna, il vecchio bagaglio politico, la paura del business al potere, il rischio di coalizione e la diversità degli interessi dentro la società scontenta.

 

Previsione dei mandati

Se si applica la previsione di lavoro ai partiti che superano la soglia del 5%, il quadro approssimativo della 15ª Saeima può risultare molto frammentato. In un tale parlamento nessun partito ottiene una maggioranza autonoma, e il primo posto diventa non la fine della lotta, ma l’inizio dei negoziati su coalizione, programma di governo, bilancio e decisioni statali chiave.

• I Progresīvie possono ottenere circa 18 mandati.
• Latvija Pirmajā Vietā può ottenere circa 17 mandati.
• Nacionālā apvienība può ottenere circa 15 mandati.
• Jaunā Vienotība può ottenere circa 13 mandati.
• Apvienotais saraksts può ottenere circa 12 mandati.
• Zaļo un Zemnieku savienība può ottenere circa 9 mandati.
• Suverēnā vara può ottenere circa 9 mandati.
• Mēs mainām noteikumus possono ottenere circa 7 mandati.

 

Una tale distribuzione significa non la vittoria di una sola linea politica, ma un nodo parlamentare complesso. Anche se i Progresīvie conquisteranno il primo posto, non otterranno potere autonomo. Anche se Latvija Pirmajā Vietā sarà seconda, il partito resterà comunque un centro di pressione molto forte. Perciò la questione principale dopo le elezioni non sarà soltanto chi è arrivato primo. La questione principale sarà chi riuscirà a costruire una maggioranza, mantenere governabile lo Stato e non distruggere l’equilibrio tra sicurezza, politica sociale, regioni e stabilità istituzionale.

 

Scenari probabili dopo le elezioni

Primo scenario: coalizione senza Latvija Pirmajā Vietā

Lo scenario più probabile in questa previsione è legato alla formazione di una coalizione senza Latvija Pirmajā Vietā. La sua possibile base può essere composta da Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība, Apvienotais saraksts e Zaļo un Zemnieku savienība. Una tale coalizione sarà difficile non solo per il numero dei partecipanti. Sarà difficile perché al suo interno si troveranno diverse direzioni politiche, diversi gruppi di elettori e diverse risposte alla domanda sul futuro della Lettonia dopo le elezioni del 2026.

I Progresīvie tireranno verso protezione sociale, salari, medicina, sussidi, giustizia fiscale e un ruolo più visibile dello Stato nella protezione della persona. Nacionālā apvienība manterrà la linea della statualità lettone, della lingua, della sicurezza, della cultura, della demografia e della memoria storica. Jaunā Vienotība risponderà per la governabilità istituzionale, la sicurezza alleata, il bilancio, la prevedibilità internazionale e la continuità del corso statale. Apvienotais saraksts porrà l’accento sul governo, sulla disciplina economica, sull’efficienza amministrativa e su un lavoro più professionale dello Stato. Zaļo un Zemnieku savienība tirerà verso regioni, comuni, agricoltura, infrastrutture e quotidianità economica.

In una tale coalizione i conflitti saranno quasi inevitabili. Le dispute nasceranno intorno a tasse, bilancio, politica sociale, regioni, istruzione, lingua, spese per la difesa, nomine gestionali e questioni ideologiche. Non sarà una coalizione facile di forze affini. Piuttosto sarà una coalizione di necessità, dove i partiti saranno uniti non da una piena coincidenza di vedute, ma dal desiderio di non permettere a Latvija Pirmajā Vietā di andare al potere e di mantenere la Lettonia in un contorno alleato, istituzionale e di sicurezza stabile.

La principale debolezza di questo scenario consiste nel fatto che il governo può essere internamente conflittuale. La principale forza di questo scenario consiste nel fatto che conserva governabilità, prevedibilità esterna e possibilità di non permettere una svolta brusca. Per un piccolo Paese questo ha un significato particolare: una coalizione debole può essere sgradevole, ma una svolta brusca e mal calcolata può essere più pericolosa.

 

Secondo scenario: Latvija Pirmajā Vietā prima o seconda, ma resta in una forte opposizione

Anche il secondo posto per Ainārs Šlesers non significherebbe sconfitta. Latvija Pirmajā Vietā può diventare la voce principale dell’opposizione di protesta. In tal caso il partito farà pressione su qualsiasi coalizione attraverso i temi dei prezzi, delle tasse, delle banche, dei crediti, della migrazione, della corruzione, dei privilegi del potere, della burocrazia e della stanchezza verso il vecchio sistema partitico.

Questo scenario dà alla Lettonia un governo formalmente stabile, ma un’opposizione di protesta molto forte. Anche senza la partecipazione di Latvija Pirmajā Vietā al potere, il comportamento di protesta dentro la società non scomparirà. Aspetterà errori del governo, decisioni deboli, conflitti interni e nuovi motivi di mobilitazione. Più la futura coalizione discuterà al proprio interno, più Ainārs Šlesers potrà dire che il vecchio sistema non riesce di nuovo a farcela.

In questo scenario Ainārs Šlesers può non diventare capo del governo, ma può diventare il principale centro politico della personalità irritata. Qualsiasi aumento dei prezzi, qualsiasi disputa sulle tasse, qualsiasi debolezza della medicina, qualsiasi scandalo intorno ai privilegi e qualsiasi conflitto gestionale si trasformeranno in argomento contro il potere. Perciò Latvija Pirmajā Vietā può non conquistare il primo posto, ma restare comunque una delle forze più influenti del prossimo ciclo politico.

 

Terzo scenario: tentativo di coalizione con Latvija Pirmajā Vietā

Questo scenario è meno probabile, ma politicamente importante. Se dopo le elezioni senza Latvija Pirmajā Vietā non sarà possibile costruire una maggioranza stabile, una parte dei partiti può iniziare a discutere la collaborazione con Ainārs Šlesers. In tal caso possono diventare decisivi Zaļo un Zemnieku savienība, Apvienotais saraksts, Nacionālā apvienība, Suverēnā vara e Mēs mainām noteikumus.

Proprio qui il rischio filorusso diventerà non teorico, ma pratico. La questione non sarà negli slogan, ma nelle decisioni concrete: come cambierà la politica verso l’Ucraina, gli alleati, la sicurezza, i media, la difesa, il bilancio, il confine orientale e gli obblighi esterni. Per un piccolo Paese un tale scenario è particolarmente sensibile, perché qualsiasi spostamento di corso si riflette rapidamente sulla fiducia dei partner, sugli investimenti, sulla sicurezza e sulla stabilità interna dello Stato.

Anche se formalmente una tale coalizione parlerà di economia, tasse, business e protezione delle persone, la questione principale resterà più profonda. La Lettonia rafforzerà la propria sicurezza e stabilità istituzionale oppure inizierà a entrare in un periodo di accordi politici in cui l’irritazione contro il potere diventerà più forte del calcolo strategico. Proprio per questo la possibile partecipazione di Latvija Pirmajā Vietā a una coalizione sarà valutata non solo attraverso l’economia interna, ma anche attraverso il modo in cui cambierà la posizione della Lettonia come piccolo Stato accanto al confine orientale.

 

Quarto scenario: governo debole e protesta permanente

Se la Saeima sarà frammentata, il governo può rivelarsi debole. Allora anche senza Latvija Pirmajā Vietā al potere, il comportamento di protesta crescerà. Qualsiasi errore della coalizione lavorerà a favore di Ainārs Šlesers, Suverēnā vara e Mēs mainām noteikumus. Qualsiasi conflitto dentro il governo rafforzerà la sensazione che il vecchio sistema non riesca di nuovo a farcela.

In un tale scenario le elezioni del 2026 non chiudono la crisi politica, ma aprono un nuovo ciclo. La società riceve un governo senza svolta brusca, ma allo stesso tempo conserva una forte energia di protesta. Questo rende il periodo politico successivo nervoso, conflittuale e dipendente dal fatto che la coalizione riesca a mostrare risultati in medicina, salari, tasse, sicurezza, regioni e governo.

Per la Legge Fondamentale dell’Economia Politica questo scenario è particolarmente importante. Se lo stato della personalità dopo le elezioni non cambierà, se la persona continuerà a sentire irritazione, povertà, ingiustizia, medicina debole e sfiducia verso il potere, la domanda politica non scomparirà. Passerà semplicemente nel ciclo successivo e inizierà di nuovo a cercare un nuovo portatore. Allora le elezioni del 2026 diventeranno non la conclusione della tensione politica, ma un nuovo punto di partenza.

 

Conclusione principale

La Lettonia nel 2026 sceglie non semplicemente un partito. La Lettonia sceglie la principale direzione di movimento di un piccolo Paese. È una scelta tra ansia sociale e protesta, tra governabilità e svolta brusca, tra statualità e stanchezza verso il potere, tra quotidianità regionale e grande lotta politica.

Se lo stato principale diventerà l’ansia sociale, il primo posto può andare ai Progresīvie. Se lo stato principale diventerà l’irritazione contro il potere, il primo posto può andare a Latvija Pirmajā Vietā. Se lo stato principale diventerà la paura per la lingua, la statualità e la sicurezza, si rafforzerà Nacionālā apvienība. Se lo stato principale diventerà il desiderio di governabilità, Jaunā Vienotība recupererà posizioni. Se lo stato principale diventerà la quotidianità economica, si rafforzeranno Zaļo un Zemnieku savienība e Apvienotais saraksts. Se lo stato principale diventerà la sfiducia sovranista, crescerà Suverēnā vara. Se lo stato principale diventerà la sfiducia verso le regole della politica, passerà Mēs mainām noteikumus.

La previsione dell’articolo resta questa: i Progresīvie conquistano il primo posto con un piccolo vantaggio, Latvija Pirmajā Vietā conquista il secondo posto, Nacionālā apvienība conquista il terzo posto. Il governo, molto probabilmente, sarà formato senza Latvija Pirmajā Vietā, ma sarà complesso, frammentato e internamente conflittuale.

La logica della Legge Fondamentale dell’Economia Politica qui si manifesta non come uno schema separato, ma come movimento dell’intera campagna. La personalità socialmente ansiosa può diventare più forte della personalità irritata. La personalità irritata manterrà Latvija Pirmajā Vietā a un livello molto alto. Il blocco filorusso russofono non si raccoglie più in una sola verticale. La fuga di Rosļikovs accelera la disgregazione della vecchia nicchia filorussa, mentre i voti di Stabilitātei! possono andare ad altri partiti o alla non partecipazione.

Per la Lettonia come piccolo Stato, la statualità lettone, la stabilità istituzionale e la sicurezza alleata diventano non temi separati, ma condizioni di sopravvivenza. Perciò il denaro e il potere li riceverà non chi semplicemente grida più forte, ma chi riuscirà a trasformare lo stato della personalità in comportamento politico stabile, poi in scelta, poi in domanda, e poi in mandati, coalizione, bilancio e decisioni statali.

 

Previsione pubblicata il 06.05.2026

Iv.Spolan
Autore del modello “Legge Fondamentale dell’Economia Politica”