Perché questa idea sembra sbagliata solo a prima vista
A prima vista, l’affermazione secondo cui gli Stati Uniti e la Russia sono più vicini tra loro di quanto lo siano gli Stati Uniti e l’Europa può sembrare strana. La Russia sta conducendo una guerra contro l’Ucraina. Gli Stati Uniti sostengono l’Ucraina. Anche l’Europa sostiene l’Ucraina. Formalmente, sembra che gli Stati Uniti e l’Europa si trovino nello stesso campo politico, mentre la Russia sia dall’altra parte.
Ma questo articolo non parla di chi oggi vota con chi, di chi impone sanzioni contro chi e di chi fornisce armi a chi. Il tema è più profondo: riguarda la forma del comportamento dello Stato. Gli Stati possono essere confrontati non solo in base all’ideologia, agli slogan e alle dichiarazioni diplomatiche, ma anche in base al modo in cui comprendono la forza, i confini, il diritto, la scelta altrui e il proprio posto nel mondo.
A questo livello, gli Stati Uniti e la Russia risultano più vicini tra loro di quanto lo siano gli Stati Uniti e l’Europa.
Gli Stati Uniti e la Russia non sono uguali. Questo è un punto fondamentale. La Russia ha attaccato l’Ucraina e sta cercando di distruggere con la forza l’indipendenza di uno Stato vicino. Gli Stati Uniti restano il principale alleato militare dell’Europa e uno dei principali sostenitori dell’Ucraina. Ma, nonostante tutte le differenze tra loro, esiste una logica comune di grande potenza: sia gli Stati Uniti sia la Russia pensano a se stessi non semplicemente come Paesi, ma come grandi centri di forza.
Una grande potenza non si considera un normale partecipante alle regole. Ritiene di avere interessi speciali, zone di sicurezza speciali, un diritto speciale di intervento e un ruolo speciale nel sistema mondiale.
La Russia lo fa in modo rozzo: attraverso la guerra, la minaccia, la conquista territoriale e la pressione sui vicini. Gli Stati Uniti lo fanno diversamente: attraverso basi, flotte, aviazione, dollaro, sanzioni, alleanze e presenza militare globale. Ma la base è simile: la forza rimane uno strumento normale della grande politica.
L’Europa è costruita in modo diverso. Dopo due guerre mondiali, l’Europa moderna ha cercato di costruire un sistema in cui la forza non scompare del tutto, ma deve essere limitata dal diritto, dai trattati, dalle istituzioni e dalla decisione collettiva.
Il mondo non si divide per ideologie, ma per sistemi di governo
Il linguaggio politico ordinario troppo spesso divide il mondo attraverso etichette. Democrazia contro autoritarismo. Occidente contro Oriente. Libertà contro dittatura. Mercato contro controllo. Ma queste parole spesso impediscono di vedere il punto principale: la vera linea di divisione non passa tra gli slogan, ma tra i sistemi di governo.
Un sistema forma il comportamento attraverso regole, istituzioni, diritto, equilibrio dei poteri e un ambiente prevedibile. Un altro sistema forma il comportamento attraverso un centro di forza che gradualmente subordina a sé tribunali, media, economia, esercito, regioni, lingua, istruzione e politica estera.
La Russia oggi è un esempio di sistema in cui il centro del potere assorbe l’ambiente. Formalmente esistono leggi, tribunali, elezioni, partiti e istituzioni statali. Ma la logica reale funziona diversamente: le regole esistono finché non ostacolano il centro del potere. Se lo ostacolano, vengono cambiate, aggirate o trasformate in uno strumento di pressione.
L’Europa è costruita diversamente. In Europa, un leader può essere forte, un partito può vincere le elezioni, un governo può cambiare direzione, ma il sistema stesso non deve dissolversi completamente in un unico centro. È limitato da tribunali, parlamenti, costituzioni, diritto dell’UE, trattati, ambiente pubblico e altri Stati all’interno dell’Unione.
Gli Stati Uniti occupano una posizione più complessa. All’interno degli Stati Uniti esistono istituzioni forti, elezioni, tribunali, Stati federati, Congresso, stampa, imprese e società civile. Ma nella politica estera l’America spesso agisce non come un sistema giuridico europeo, bensì come una potenza globale.
Proprio per questo gli Stati Uniti possono essere alleati dell’Europa senza essere un sistema europeo. L’alleanza è una cosa. La Forma del sistema è un’altra.
Il mondo non si è mai diviso per ideologie. Si è sempre diviso per sistemi di governo.
La guerra in Ucraina mostra la forma russa della forza di grande potenza
La guerra della Russia contro l’Ucraina non è semplicemente una guerra per il territorio. È un tentativo di cambiare con la forza la direzione di sviluppo di un altro Paese. L’Ucraina ha scelto la propria traiettoria politica, il proprio orientamento europeo, la propria identità e il proprio futuro. La Russia lo ha percepito non come una scelta normale di uno Stato indipendente, ma come una perdita di controllo su uno spazio che Mosca era abituata a considerare la propria zona di influenza.
Per la logica europea, l’Ucraina è uno Stato indipendente. Ha confini, un popolo, riconoscimento internazionale e il diritto di scegliere la propria direzione. Per la logica imperiale russa, l’Ucraina è uno spazio che non deve uscire definitivamente dal controllo di Mosca.
Per questo la guerra contro l’Ucraina è una guerra contro la scelta altrui. La Russia cerca di fermare con la forza il passaggio dell’Ucraina a un’altra Forma del sistema. Vuole riportare l’Ucraina in uno spazio in cui il centro principale della decisione non si trova a Kiev, ma a Mosca.
È qui che diventa visibile la logica russa della grande potenza. Se un Paese vicino sceglie la direzione sbagliata, deve essere punito. Se la società non accetta la vecchia orbita, deve essere spezzata. Se una scelta politica non coincide con gli interessi del centro di forza, quella scelta viene dichiarata progetto esterno, minaccia, errore o crimine.
L’Europa reagisce diversamente. Sostiene l’Ucraina, impone sanzioni contro la Russia, aiuta con denaro, armi, sostegno umanitario e protezione politica. L’UE definisce ufficialmente la guerra della Russia come una guerra di aggressione su vasta scala e collega il proprio sostegno all’Ucraina al diritto del Paese all’autodifesa.
Ma non conta solo l’aiuto. Conta la forma della reazione. La Russia agisce attraverso la coercizione. L’Europa cerca di agire attraverso il diritto: sovranità, confini, responsabilità, crimini internazionali, ricostruzione e sicurezza.
L’Iran mostra la forma americana della forza di grande potenza
L’Iran mostra l’altro lato dello stesso tema. Gli Stati Uniti non sono l’Europa quando si parla di forza esterna. L’America può parlare il linguaggio della democrazia, della sicurezza, della lotta al terrorismo, della protezione degli alleati, della minaccia nucleare e della stabilità mondiale. Ma quando Washington considera una minaccia strategica, gli Stati Uniti si riservano il diritto di agire con la forza.
In questo senso, gli Stati Uniti sono più vicini alla Russia che all’Europa. Non per morale. Non per le cause della guerra. Non per valutazione giuridica. Ma per il principio stesso del comportamento da grande potenza.
Una grande potenza ritiene che i propri interessi si estendano oltre i propri confini. Ritiene di poter colpire lontano dal proprio territorio. Ritiene di avere il diritto di unire pressione militare, sanzioni, blocco, minaccia, negoziati e trattativa diplomatica in un unico sistema di coercizione.
È proprio così che gli Stati Uniti agiscono intorno all’Iran. Il conflitto con l’Iran è legato al programma nucleare, alla sicurezza di Israele, alle basi americane, al Golfo Persico, allo Stretto di Hormuz, all’energia e all’intera architettura del Medio Oriente. Nel giugno 2026 Reuters ha riferito di scontri militari tra Stati Uniti e Iran, di attacchi, tentativi di accordo e della questione della riapertura dello Stretto di Hormuz.
Per l’Europa, un conflitto di questo tipo è prima di tutto il rischio di una grande esplosione regionale. Significa energia, migrazione, sicurezza, terrorismo, prezzi, crisi politiche interne e una nuova ondata di instabilità.
- Per gli Stati Uniti, l’Iran è una questione di pressione strategica.
- Per la Russia, l’Ucraina è una questione di zona di influenza.
- Per l’Europa, entrambi i conflitti sono un rischio di distruzione dell’ordine e di crescita della turbolenza.
Cause diverse. Regioni diverse. Valutazione morale diversa. Ma il meccanismo comune è simile: una grande potenza usa la forza per cambiare il comportamento di un altro sistema.
Gli Stati Uniti e la Russia comprendono il linguaggio della forza meglio del linguaggio dell’Europa
Gli Stati Uniti e la Russia possono essere nemici, ma comprendono un linguaggio comune: il linguaggio della forza. La Russia comprende territorio, esercito, paura, risorse, minaccia nucleare, controllo sui vicini, verticale del potere e zona di influenza. Gli Stati Uniti comprendono basi, flotte, aviazione, dollaro, sanzioni, intelligence, superiorità tecnologica, blocchi di alleanze, rotte marittime e diritto all’intervento strategico.
Non è la stessa forza. La forza russa è spesso rozza, distruttiva, povera e imperiale. La forza americana è più tecnologica, finanziaria, globale e strutturata istituzionalmente. Ma in entrambi i casi la forza viene considerata uno strumento naturale della grande politica.
Anche l’Europa ha forza. L’Europa ha economia, mercato, industria, tecnologia, popolazione, diplomazia, meccanismi sanzionatori, sistema giuridico e gli eserciti dei singoli Stati. Ma per molto tempo l’Europa ha cercato di vivere come se il diritto potesse sostituire la forza o almeno mettere la forza al secondo posto.
Dopo due guerre mondiali, questo era comprensibile. L’Europa sa troppo bene cosa accade quando la forza diventa il linguaggio principale della politica. L’Europa ha cercato di costruire uno spazio in cui un Paese forte non possa semplicemente schiacciare uno più debole, in cui i confini non vengano cambiati con la guerra e in cui le regole siano più importanti del desiderio di un solo centro.
Ma il problema è che il mondo non è diventato europeo. La Russia è tornata alla guerra aperta. Gli Stati Uniti non sono mai usciti completamente dalla logica della potenza globale. La Cina costruisce la propria forza. Il Medio Oriente rimane uno spazio di collisione costante tra regimi, risorse, eserciti e attori esterni.
Per questo l’Europa si trova sempre più spesso davanti a una domanda dura: è possibile difendere un sistema di regole se questo sistema non possiede un proprio pieno contorno di forza?
Perché serve un esercito dell’UE
L’Europa ha bisogno di forza, ma non di una copia degli Stati Uniti o della Russia
L’Europa non deve diventare una copia della Russia. Questa è la via verso la distruzione dell’idea europea stessa. La Russia mostra cosa accade quando il centro del potere si pone al di sopra del diritto, al di sopra della personalità, al di sopra dei confini e al di sopra della scelta altrui. Un sistema del genere può sembrare forte, ma la sua forza è costruita sulla paura, sulla coercizione, sulla propaganda e sulla produzione costante di un nemico.
L’Europa non deve nemmeno diventare una copia degli Stati Uniti. L’America può essere un alleato, ma non è un sistema europeo. Gli Stati Uniti agiscono in base ai propri interessi. Oggi questi interessi possono coincidere con quelli europei. Domani possono divergere. L’America protegge l’Europa non perché essa sia Europa, ma perché ciò corrisponde alla strategia americana.
Per questo l’Europa ha bisogno di una propria forza. Non una forza imperiale. Non una forza per conquistare. Non una forza per dimostrare. L’Europa ha bisogno di una forza sistemica che protegga diritto, confini, industria, energia, tecnologia, infrastruttura, persone e decisione politica.
Senza una forza di questo tipo, l’Europa rimane un territorio delle conseguenze. La Russia inizia una guerra — l’Europa accoglie rifugiati, ricostruisce il proprio sistema energetico, impone sanzioni, paga per la difesa e affronta pressioni interne. Gli Stati Uniti intensificano il conflitto intorno all’Iran — l’Europa riceve rischi per l’energia, la sicurezza, la migrazione e la politica interna. La Cina cambia le catene produttive — l’Europa scopre la propria dipendenza.
Cioè, le altre potenze agiscono, mentre l’Europa spesso reagisce.
In questo senso, un esercito dell’UE non è semplicemente un progetto militare. È una questione di maturità dell’Unione europea come Forma del sistema autonoma. Se l’UE ha un mercato comune, regole comuni, sanzioni comuni, una moneta comune per una parte degli Stati e decisioni politiche comuni, ma non ha un proprio contorno di forza, il sistema resta incompleto.
Gli Stati Uniti non sono semplicemente una grande Europa
Uno dei principali errori del pensiero europeo è considerare gli Stati Uniti semplicemente una grande Europa. Sì, tra Stati Uniti ed Europa esiste vicinanza culturale. Esiste la NATO. Esiste una storia comune dopo la Seconda guerra mondiale. Esistono istituzioni democratiche, università, mercato, tecnologie, media, diritti, elezioni e un linguaggio comune dei valori politici.
Ma gli Stati Uniti non sono l’Europa. Gli Stati Uniti sono un sistema civilizzazionale e di grande potenza separato.
L’America è nata come repubblica continentale che si è espansa, ha comprato territori, ha combattuto guerre, ha spostato popoli, ha costruito un enorme mercato interno, ha creato una potente flotta, un sistema del dollaro, basi globali, una rete di intelligence e una leadership tecnologica. Gli Stati Uniti non sono mai stati solo un sistema giuridico. Sono sempre stati un sistema di forza che unisce istituzioni, denaro, esercito, tecnologia e influenza globale.
All’interno degli Stati Uniti, le istituzioni svolgono davvero un ruolo enorme. Il tribunale, il Congresso, le elezioni, gli Stati federati, la stampa, le imprese, le università e la società civile limitano il potere. Ma nella politica estera gli Stati Uniti agiscono spesso come una potenza che si riserva il diritto di eccezione.
L’America può chiedere agli altri di rispettare le regole, ma decidere da sola quando quelle regole possono essere aggirate in nome della sicurezza. L’America può parlare di ordine internazionale, ma colpire senza il consenso europeo. L’America può essere alleata dell’Europa, ma non essere la continuazione dell’Europa.
La Russia lo fa in modo rozzo. Gli Stati Uniti lo fanno in modo tecnologico e globale. Ma entrambi i Paesi ritengono che una grande potenza non possa essere un partecipante ordinario delle regole. Una grande potenza vuole essere quella che scrive, cambia o viola temporaneamente quelle regole.
L’Europa è costruita diversamente. La sua forza non si basa sul diritto di eccezione, ma sulla limitazione dell’eccezione. Per questo l’alleanza con gli Stati Uniti è importante, ma confondere un alleato con il proprio sistema è pericoloso.
Ucraina e Iran sono guerre diverse, ma una sola lezione sistemica
Ucraina e Iran sono conflitti diversi. Non devono essere mescolati come se fossero la stessa cosa. La Russia ha attaccato l’Ucraina e sta cercando di distruggere uno Stato indipendente in Europa. L’Iran è un’altra regione, un’altra storia, un altro sistema di minacce, un altro ruolo di Israele, un altro problema nucleare, un altro equilibrio di potere in Medio Oriente.
Ma attraverso la Legge Fondamentale dell’Economia Politica si può vedere un meccanismo comune. In entrambi i casi una grande potenza cerca di cambiare il comportamento di un altro sistema attraverso la pressione.
La Russia vuole cambiare il comportamento dell’Ucraina. Vuole che l’Ucraina rinunci alla propria direzione europea indipendente, accetti la zona di influenza russa, smetta di essere un esempio di uscita dall’orbita imperiale e torni a far parte di uno spazio in cui Mosca determina i limiti della scelta consentita.
Gli Stati Uniti vogliono cambiare il comportamento dell’Iran. Vogliono limitare la sua attività militare, nucleare, regionale e strategica. Per questo vengono usati sanzioni, pressione militare, attacchi, minacce, diplomazia, intermediari, denaro congelato, negoziati e controllo sulle alleanze regionali.
Formalmente sono storie diverse. Ma in entrambe agisce un unico principio: la forza viene usata come strumento per cambiare il comportamento.
L’Europa agisce diversamente in questi conflitti. In Ucraina l’Europa difende il principio stesso dei confini e della sovranità, perché senza questo l’ordine europeo comincia a crollare. In Iran l’Europa teme soprattutto l’allargamento del conflitto, perché le conseguenze colpiranno energia, sicurezza, migrazione e stabilità interna delle società europee. Nel giugno 2026 il Parlamento europeo ha esaminato separatamente la preparazione dell’UE a una possibile crisi migratoria dopo il conflitto intorno all’Iran.
- Cioè, gli Stati Uniti e la Russia producono più spesso l’azione.
- L’Europa spesso gestisce le conseguenze dell’azione.
L’Europa deve smettere di essere un territorio delle conseguenze
Il principale pericolo per l’Europa consiste nel fatto che possa rimanere un territorio delle conseguenze della forza altrui. La Russia prende la decisione di iniziare una guerra — le conseguenze arrivano in Europa. Gli Stati Uniti prendono la decisione di colpire o di intensificare — le conseguenze arrivano di nuovo in Europa. La Cina cambia la propria strategia economica — l’Europa percepisce la dipendenza. Il Medio Oriente entra in un nuovo conflitto — l’Europa riceve pressione su energia, sicurezza e migrazione.
Se un sistema reagisce soltanto, perde gradualmente il diritto di formare il futuro. Può essere ricco, giuridico, istruito e tecnologico, ma se non crea una propria forza, le altre grandi potenze lo terranno in considerazione solo quando ne avranno bisogno.
L’Europa non può vivere per sempre tra la minaccia russa e la protezione americana. Una posizione del genere la rende dipendente. La Russia preme attraverso la paura. Gli Stati Uniti proteggono attraverso il proprio interesse. Ma l’Europa deve avere un proprio interesse, una propria volontà e un proprio meccanismo di protezione.
Questo non significa rifiutare la NATO. Non significa rompere con gli Stati Uniti. Non significa trasformare l’UE in un impero militare aggressivo. Significa altro: l’Europa deve diventare un soggetto pieno, non soltanto uno spazio economico che aspetta che qualcun altro protegga le sue regole.
Il diritto senza forza si trasforma in una richiesta. E in un mondo di grandi potenze, una richiesta viene ascoltata solo quando dietro di essa esiste una reale possibilità di resistenza.
La forza europea deve essere diversa. Deve proteggere i confini, non distruggerli. Deve proteggere i piccoli Paesi, non trasformarli in merce di scambio. Deve proteggere la personalità, il diritto e le istituzioni, non subordinarli a un centro di potere.
Ma questa forza deve essere reale. Altrimenti l’Europa resterà un luogo in cui si paga il prezzo delle decisioni di altre grandi potenze.
Conclusione principale: gli Stati Uniti e la Russia sono più vicini come potenze della forza
Gli Stati Uniti e la Russia sono più vicini tra loro non perché siano amici. Possono essere avversari, concorrenti e partecipanti a campi strategici diversi. Ma sono più vicini tra loro come potenze della forza.
Entrambi i Paesi pensano in termini di grande spazio. Entrambi si considerano non semplicemente Stati, ma centri della politica mondiale. Entrambi ammettono che la forza possa cambiare il comportamento di altri Paesi. Entrambi usano pressione militare, sanzioni, minacce, risorse, denaro, paura, basi, alleati e influenza globale. Entrambi ritengono che le regole ordinarie non possano sempre limitare una grande potenza.
L’Europa è diversa. L’Europa cerca di vivere attraverso diritto, procedura, trattato, istituzione, compromesso e limitazione del potere. Proprio per questo l’Europa è spesso più lenta e più debole nel momento immediato. Ma proprio per questo l’Europa è un’altra Forma del sistema.
La guerra in Ucraina ha mostrato che la Russia vuole riportare il mondo a una situazione in cui una grande potenza ha il diritto di spezzare un Paese vicino. La guerra intorno all’Iran mostra che anche gli Stati Uniti restano una potenza pronta a usare la forza lontano dai propri confini, se considera sufficiente la minaccia.
La lezione europea qui è molto dura: gli Stati Uniti non penseranno sempre come l’Europa. Gli Stati Uniti pensano come gli Stati Uniti. La Russia pensa come la Russia. L’Europa deve pensare come l’Europa.
Questo non è un rifiuto dell’alleanza con l’America. È un rifiuto della dipendenza. Un’alleanza con gli Stati Uniti può essere importante, ma l’Europa non deve confondere un alleato con la propria Forma del sistema. L’America protegge i propri interessi. La Russia impone i propri interessi. L’Europa deve creare forza per proteggere i propri interessi, il proprio modello e il proprio futuro.
Il mondo non si è davvero mai diviso solo per ideologie. Si è diviso per sistemi di governo.
Oggi questo è di nuovo visibile.
- La Russia è la forza di grande potenza del centro.
- Gli Stati Uniti sono la forza globale di grande potenza.
- L’Europa è un sistema di regole che deve diventare un sistema di forza senza perdere la propria base giuridica.
Iv.Spolan
Autore del modello “Legge Fondamentale dell’Economia Politica”
